WWW.PROTu-154.org
Project Tupolev Team Forum Index Log in Register FAQ Memberlist Search

Project Tupolev Team Forum Index » Штурманская » Используемые системы высот Goto page Previous  1, 2, 3, 4  Next
Post new topic  Reply to topic View previous topic :: View next topic 
PostPosted: Fri Aug 19, 2011 21:56 Reply with quote
Estel
КВС
Joined: 11 Nov 2004
Posts: 527




Денис, а это тебе комплектация ДПРМ/БПРМ в виде ПАР-10С

наименование кол-во
Приводной передатчик П200 2
Стойка автоматики П300 1
Щит распределительный П501 1
Ввод линейный П502С 1
Прибор управления и сигнализации системы пожаротушения П504 1
Фильтр сетевой П700 1
Стабилизатор напряжения СТС-10/0,5С 1
Маркерный радиомаяк Е-615.5 1
УКВ радиостанция Р-853 В1 1
Радиоприемник Р-880М 1
Исполнительский пульт аппаратуры ТУ-ТС 1
Диспетчерский пульт аппаратуры ТУ-ТС 1
Резервная система электропитания:
- стойка автоматического управления САУ 1
- дизельэлектрический или бензоагрегат 2
- пульт дистанционного управления П707 1
Радиостанция радиолинии АДУ 1
Телефонный аппарат ТА-57
Огнетушитель ОСУ-5 4
Электрообогреватель 4
Вентилятор 2
КИП в составе:
- осциллограф С1-125 1
- прибор электроизмерительный 1
- частотомер Ч3-63/1 1
Т-образная 20-ти метровая антенна (ДПРМ) или
5-ти метровая антенна (БПРМ по заявке) 1
Устройство согласования с аппаратурой ТУ-ТС П506 1
Щит ввода сети П702 1
Панель сигнальная П704 1
Панель сигнальная П705 1
Комплект ЗИП УЭ1 240 0063И 1

_________________
Летать на мотодельтаплане?! Это мотор под ж..., и зонтик в руки? Нет, увольте!
(с) Дмитрий Колесник АКА TenderCat
View user's profile Send private message

PostPosted: Fri Aug 19, 2011 22:33 Reply with quote
IgorEvd
Правак
Joined: 11 Nov 2004
Posts: 116
Location: ULLI




Estel
На самом деле спор - ни о чем. Вы очень правильно сказали насчет уровня комфорта для конечного пользователя. Хотите штурвалить - пожалуйста. Что на полтиннике, что на бобике - никто не мешает. Привыкли отслеживать - тоже пожалуйста. Можно по "будильнику" можно по дисплею. Но вот если захочется комфорта - тут сложнее. В glass-cocpit получится, а с "будильниками" - только если штурман хороший. А уж что выбрать - от полностью руками до полностью автоматом - только пилот и может решить. НО(!) на Як52 Вы не можете выбрать автоматическое поддержание температуры даже если захотите, и даже если очень захотите - на полтиннике выше КЛНа не прыгнуть. Насчет надежности - тут конечно вопрос веры, но мне почему-то кажется, что современная авионика надежнее. Больше уровней резервирования. Кроме того, и я об этом уже писал, пассажиру все же приятнее автоматика. А ведь весь ГВФ в конце концов - для удобства пассажира.

А теперь вопрос по теме ко всем: подскажите неразумному, если мы летим по QNH, что будет показывать альтиметр на полосе, которая ниже уровня моря?

_________________
_____________
Игорь
View user's profile Send private message AIM Address MSN Messenger

PostPosted: Fri Aug 19, 2011 23:33 Reply with quote
Estel
КВС
Joined: 11 Nov 2004
Posts: 527




IgorEvd wrote:
Но вот если захочется комфорта - тут сложнее. В glass-cocpit получится, а с "будильниками" - только если штурман хороший.


Отчего же? Чем вам ТКС-2 не угодила? Или НВУ? Вы их сравните с НАС-1. Вот там действительно сложновато будет. По первости.

А комфорт - вопрос, в высшей степени субъективный.

IgorEvd wrote:

и даже если очень захотите - на полтиннике выше КЛНа не прыгнуть.


Прыгнуть. Вполне. Могу ссылку на фото дать. Вполне себе FMC стоит.

IgorEvd wrote:

Насчет надежности - тут конечно вопрос веры, но мне почему-то кажется, что современная авионика надежнее. Больше уровней резервирования.


Надёжность не определяется верой. Надёжность определяется тщательностью исполнения регламентов. Насчёт уровней резервирования вы неправы. Здесь всё так же как и раньше.

IgorEvd wrote:

Кроме того, и я об этом уже писал, пассажиру все же приятнее автоматика. А ведь весь ГВФ в конце концов - для удобства пассажира.


С точки зрения пассажира? Всё равно. Вот здесь как раз, во главе угла стоит комфорт. А уж как он достигается - не важно.

IgorEvd wrote:

А теперь вопрос по теме ко всем: подскажите неразумному, если мы летим по QNH, что будет показывать альтиметр на полосе, которая ниже уровня моря?


У Дениса спросите. Пусть оправдывается Радостный При QFE, понятное дело будет ноль.

_________________
Летать на мотодельтаплане?! Это мотор под ж..., и зонтик в руки? Нет, увольте!
(с) Дмитрий Колесник АКА TenderCat
View user's profile Send private message

PostPosted: Sat Aug 20, 2011 06:12 Reply with quote
denokan
КВС
Joined: 11 Nov 2004
Posts: 4952
Location: UNBB, UUDD




Estel

По мне так, ты вообще не задумываешься над тем, чем сам пишешь и над тем, что тебе отвечают.

Это называется "троллизм". Стыдно видеть такое от человека, 7 лет находящегося на форуме ПТ.

Еще раз. Пилот фиксирует пролет маркера. Собственно, на схеме высоты пролета маркерных маяков и указаны. Для того, чтобы пилот смог выйти на этот маркер, его совмещают с ненаправленным приводом.

Если маркера нет физически, соответственно, проконтролировать его неьзя. И не требуется.

Quote:

А теперь вопрос по теме ко всем: подскажите неразумному, если мы летим по QNH, что будет показывать альтиметр на полосе, которая ниже уровня моря?


Будет показывать понижение ВПП относительно уровня моря.

Quote:
Весь мир летает на боевые по QFE и почему-то не испытывает при этом никаких сложностей.


Ключевое - "на боевые" и не весь мир. Военная авиация Британии, летающая вокруг одного аэродрома, летает по QFE.

Мы же - гражданская авиация. Вся мировая ГА (кроме РФ и пары бывших стран СССР типа Киргизии) летает по QNH.

Короче, спор бессмысленен.

_________________
Fly with PT!
View user's profile Send private message MSN Messenger

PostPosted: Sat Aug 20, 2011 23:54 Reply with quote
FireFly
КВС
Joined: 10 Nov 2004
Posts: 7217
Location: Одесса




bocman wrote:
В данном случае высотомер, установленный по QNH будет показывать высоту больше истинной на 55 м


Что-то ты очень сложный рассчёт делал в доказательство этой мысли. Высота по QNH это высота над уровнем моря. Разумеется, у аэропрта ненулевое превышения и высота QNH будет отличаться от истинной.
Вопрос, какая ценность знания истинной высоты для случаев отличных от бомбометания?

Quote:
что едва ли делает полёт более безопасным.

Высота по QNH отвязана от превышения конкретного аэропорта. Это высота над уровнем моря. Допустим, у аэропорта А превышение 50м, а у аэропорта Б, находящегося в 10 км, 150м. Высота полётов по QNH 1800ft для обоих аэропортов будет одной и той же плоскостью в пространстве. Высоты всех рельефов местности тоже высоты относительно уровня моря.
View user's profile Send private message Send e-mail

PostPosted: Sun Aug 21, 2011 08:47 Reply with quote
bocman
КВС
Joined: 01 Feb 2009
Posts: 1058
Location: Анна Воронежской области




Quote:
Что-то ты очень сложный рассчёт делал в доказательство этой мысли.

Проще как-то не придумалось. Да и куда проще-то? Три задачи в одно действие объединены в одну. Улыбка

Quote:
Вопрос, какая ценность знания истинной высоты для случаев отличных от бомбометания?

Чтобы не получить CFIT среди ясного неба.

Quote:
Высота по QNH отвязана от превышения конкретного аэропорта. Это высота над уровнем моря. Допустим, у аэропорта А превышение 50м, а у аэропорта Б, находящегося в 10 км, 150м. Высота полётов по QNH 1800ft для обоих аэропортов будет одной и той же плоскостью в пространстве. Высоты всех рельефов местности тоже высоты относительно уровня моря.

Вот поэтому QNH и используют при ПВП, а в зоне аэродрома — QFE.

Вопрос к Денису.
Слышал, что в США планеристы используют QFE.
Это правда? Если да, то какая выгода в этом?

_________________
RL3QGP
Для того, чтобы носить очки, необязательно быть умным — достаточно иметь плохое зрение.
View user's profile Send private message

PostPosted: Sun Aug 21, 2011 08:55 Reply with quote
FireFly
КВС
Joined: 10 Nov 2004
Posts: 7217
Location: Одесса




Что-то я не пойму каким образом QNH может привести к CFIT. Объясни механизм.
View user's profile Send private message Send e-mail

PostPosted: Sun Aug 21, 2011 09:14 Reply with quote
bocman
КВС
Joined: 01 Feb 2009
Posts: 1058
Location: Анна Воронежской области




Тут, помимо применяемой изобары для отсчёта высот, зашёл разговор и о целесообразности и безопасности выбора последней.
Я привёл пример, когда при установке QNH высотомер будет показывать бóльшую высоту, чем при QFE. Вот и весь механизм. Конечно прямой связи нету, но высотомер, показывающий в районе аэродрома высоту больше истинной, явно не повышает безопасность в сложных и аварийных ситуациях. Ближе всего к истинной в районе аэродрома относительная высота, а не абсолютная. Т.е. пилот смотрит на высотомер и ему не требуется каких-либо дополнительных прикидок в уме.

_________________
RL3QGP
Для того, чтобы носить очки, необязательно быть умным — достаточно иметь плохое зрение.
View user's profile Send private message

PostPosted: Sun Aug 21, 2011 09:35 Reply with quote
FireFly
КВС
Joined: 10 Nov 2004
Posts: 7217
Location: Одесса




Высота по QNH всегда больше, чем по QFE, кроме случаев, когда превышение аэропорта равняется нулю или даже ниже.
Выполняя полёт по схеме, я не вижу разницы между QFE и QNH. Написано 2100ft к третьему? Значит высотомер должен показывать 2100ft к третьему. Какая разница относительно чего эта высота измеряется? Написано что FAF на 1500ft, значит 1500. Написано, что MDA 500ft? Значит 500.


Last edited by FireFly on Sun Aug 21, 2011 11:11; edited 1 time in total
View user's profile Send private message Send e-mail

PostPosted: Sun Aug 21, 2011 10:50 Reply with quote
denokan
КВС
Joined: 11 Nov 2004
Posts: 4952
Location: UNBB, UUDD




Quote:

Вопрос к Денису.
Слышал, что в США планеристы используют QFE.
Это правда? Если да, то какая выгода в этом?


Я о таком не слышал. Но можно предположить, что для визуальных полетов вокруг одной точки QFE удобней. Собственно, поэтому ВВС GBR так летают.

Что касаемо безопасности, то я осмелюсь еще раз повторить - в случае человеческой ошибки (забыть установить давление), QNH много раз безопаснее, чем QFE. Это доказано многими катастрофами.

Посмотрите, к примеру, Улан-Удэ, Читу, Петропавловск-Камчатский и другие горные аэропорты. К чему может привести неустановка QFE и занятие высот по схеме по QFE, а на высотомере по факту 1013 (760)...

_________________
Fly with PT!
View user's profile Send private message MSN Messenger

PostPosted: Sun Aug 21, 2011 16:55 Reply with quote
IgorEvd
Правак
Joined: 11 Nov 2004
Posts: 116
Location: ULLI




Денис, еще раз влезаю про ВПП ниже уровня моря.
Возможно я некорректно поставил вопрос. Интересно, _как_ покажут приборы высоту ниже уровня моря. На дисплее будет отрицательная величина? А на стрелочном? Большая стрелка левее нуля?

Аэропорты такие есть. Наример Schiphol EHAM -3м, Броули KBWC -13м, видимо есть и другие, еще ниже.

_________________
_____________
Игорь
View user's profile Send private message AIM Address MSN Messenger

PostPosted: Sun Aug 21, 2011 17:40 Reply with quote
FireFly
КВС
Joined: 10 Nov 2004
Posts: 7217
Location: Одесса




Диапазон измеряемых высот стрелочным высотомером ВЭМ-72 от -500м до +15000м.
View user's profile Send private message Send e-mail

PostPosted: Sun Aug 21, 2011 18:00 Reply with quote
bocman
КВС
Joined: 01 Feb 2009
Posts: 1058
Location: Анна Воронежской области




Ну, на Ту-154М можно летать в порты с минимальным превышением -305 м.
А так бывают и пониже. Улыбка

_________________
RL3QGP
Для того, чтобы носить очки, необязательно быть умным — достаточно иметь плохое зрение.
View user's profile Send private message

PostPosted: Sun Aug 21, 2011 22:49 Reply with quote
Estel
КВС
Joined: 11 Nov 2004
Posts: 527




Кстати, скачал крайний AIP. Там русским и английским по белому написано, чтобы экипажи рассчитывали на QFE при заходе на посадку. Высот QNH на схемах нет.

Теперь, что касается QFE на боевых. Денис, сказки про Британию и её исключительность рассказывать не надо. QFE используется не только из-за бомбометания. Применение любого СПАБ требует знания абсолютной высоты, но достигается это другими методами, нежели измерением барометрическим альтиметром. QFE назначается для всей зоны применения. Т.е. назначается некая точка, и в радиусе не более 50 км, действует одно давление. Это нужно для организации воздушного движения с учётом применения разных родов авиации, так же как и применения самолётов различных стран. У лётчиков при этом, не будет времени пересчитывать в уме высоты препятствий на маршруте захода. Кроме того, ПАН дают высоты от GPS, следовательно - если не хочешь отоварить бомбой своих или хвост себе поджарить - используешь QFE. Есть конечно и второй вариант - использовать 760 и вообще не переводить давление, но тогда объявляется минимальная высота снижения, что как правило исключает возможность работы визуально.

CFIT при QNH объясняется очень просто. Экипаж рассчитывает (напрочь забыв про МБВ к примеру) что при снижении с высоты 600 на 200 у него будет некий запас по высоте. При этом, реально, истинная высота будет меньше как раз на высоту превышения. И если это 0-50 м, то это ещё не страшно, а если превышение КТА = 150 м? Вот и получаем, что после снижения у нас не 200, а 50 истинной. Что в таком случае безопаснее?

Про полёты в горах. QNH в горах начали использовать только когда столкнулись с тем, что диапазона выставки высотомера пропросту не хватает. Раньше в РЛЭ и НПП так и писали, что QNH на горных аэродромах использовать только в случае невозможности выставки высотомера на ноль. Насколько QNH безопаснее если забыли перевести высотомер - вопрос сам по себе бредовый. Такая забывчивость само по себе опасна, вне зависимости от выбранной системы. Бери ФАП и читай, что там написано про МБВ при полётах в горах. Ни QFE ни QNH не дадут тебе необходимые 300 метров. Сейчас просто лень считать и писать с большой точностью, но если взять, что барометрическая ступень на 5000 метров будет примерно равна 15 м на мб., то при при давлении на уровне моря = 990 мб., разница в 23 мб, даст ошибку в 345 метров при QNH. Это что, сильно повысило безопасность полёта, загнав высоту ниже горы на 45 метров?

P.S. И не надо закрывать топики.

_________________
Летать на мотодельтаплане?! Это мотор под ж..., и зонтик в руки? Нет, увольте!
(с) Дмитрий Колесник АКА TenderCat
View user's profile Send private message

PostPosted: Sun Aug 21, 2011 23:01 Reply with quote
FireFly
КВС
Joined: 10 Nov 2004
Posts: 7217
Location: Одесса




Estel wrote:
CFIT при QNH объясняется очень просто.

Не очень убедительно - слишком искусственная ситуация. Я точно так же могу спросить что будет, если экипаж снизится до 200м, забыв поставить QFE.
View user's profile Send private message Send e-mail

Используемые системы высот
 Project Tupolev Team Forum Index » Штурманская
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
You can attach files in this forum
You can download files in this forum
All times are GMT + 3 Hours  
Page 3 of 4  
Goto page Previous  1, 2, 3, 4  Next
  
  
 Post new topic  Reply to topic  


  Powered by phpBB © 2001-2005 phpBB Group. Designed for protu-154.org | Webmaster - ^COOLER^