WWW.PROTu-154.org
Список форумов Project Tupolev Team Вход Регистрация FAQ Пользователи Поиск

Список форумов Project Tupolev Team » Пивная » Pentax Optio Z10 или Sony DSC-W120 На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Начать новую тему  Ответить на тему Предыдущая тема :: Следующая тема 

Ваш выбор?
Sony DSC-W120
75%
 75%  [ 6 ]
Pentax Optio Z10
25%
 25%  [ 2 ]
Всего проголосовало : 8


СообщениеДобавлено: Чт Май 07, 2009 02:42 Ответить с цитатой
Bublik
КВС
Зарегистрирован: 17.03.2005
Сообщения: 1451
Откуда: г. Москва (UUWW)




shura-ag, спасибо за конструктивный и развёрнутый ответ! Осмелюсь повторить свой вопрос и по поводу перепрошивки камеры для сохранения в RAW. Исходя из сказанного Вами, что думаете по этому поводу.

_________________
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

СообщениеДобавлено: Пт Май 08, 2009 15:26 Ответить с цитатой
flightman-DK
КВС
Зарегистрирован: 16.11.2004
Сообщения: 198
Откуда: UKCW




Сони поддерживают прошивками пару моделей (если не ошибаюсь 100 и 700 Альфы).
p.s. у Кэнон с этим "повеселее" будет, кому интересно http://chdk.clan.su/faq/1-1/

_________________
С уважением, Дмитрий
VATSIM (UDN193)
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

СообщениеДобавлено: Пн Май 11, 2009 10:09 Ответить с цитатой
shura-ag
КВС
Зарегистрирован: 14.01.2008
Сообщения: 1062




Bublik писал(а):
shura-ag, спасибо за конструктивный и развёрнутый ответ! Осмелюсь повторить свой вопрос и по поводу перепрошивки камеры для сохранения в RAW. Исходя из сказанного Вами, что думаете по этому поводу.


поскольку у меня самого зеркалка canon то я ничего не знаю по поводу перепрошивки для сохранения в raw формате. Конечно этот формат лучше, чем jpeg хотя бы потому, что он не сжат и в нем сохранено множество цветовых и контрастных деталей, которые можно потом использовать для создания хорошего снимка. Но в то же время отсутствует возможноть быстрой печати фотографий. Их нужно переделывать для печати, хотя бы менять формат, а когда начинаешь этим заниматься, хочется и резкость получше сделать, и цвета нормальные, короче говоря работа над одной фотографией займет минимум минут 5, а то и 10 если процесс вдохновит. Это все время...

Раньше, когда я увлекся фотографией, у меня была такая система. Я снимал все в raw, затем просматривая фотографии делил их на 3 класса. 1. Те, которые даже смотреть не хочется, неудачные испорченные снимки. их я удалял. 2. Те, котоые посмотреть на экране можно, но печатать смысла нет, не очень в общем. Их я быстро средствами picassa переделывал в экранный формат (грубо под экран, где будет просмотр, шириной около 1200 пикселов). 3. Те, которые печатал. Над ними я работал, сохранял в tiff потом нес на печать и просил не производить никаких манипуляций, печатать как есть (так как я уже все коррекции произвел).

Теперь, когда основное мое свободное время посвещено авиации в разных проявлениях, это привело к тому, что у меня около 1000 фоток, до которых просто руки не дошли. И все на меня ругаются...)))

Поэтому, если хочется позаниматься фотографией, то я бы не рекомендовал мыльницу, и как правильно отметили, нужна простая зеркальная камера. по поводу выбора абсолютно солидарен с Eclipse, круче не нужно, качество снимков от этого не изменится точно, но зеркальная камера со сменными объективами даст массу возможностей сразу и на перспективу.

Но если нужно получать хорошие, но быстрые снимки без лишних проблем, то нет смысла заморачиваться на зеркальную камеру, но точно также нет смысла заморачиваться на raw формат.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

СообщениеДобавлено: Вт Май 12, 2009 20:32 Ответить с цитатой
Bublik
КВС
Зарегистрирован: 17.03.2005
Сообщения: 1451
Откуда: г. Москва (UUWW)




Кстати, немного уведу в сторону.

А, с плёнками кто-нибудь работает? Я имею ввиду оцифровку плёнок и сохранение в цифровом виде. Мне интересно, а какое можно получить максимальное разрешение для плёночного кадра?

Я пару раз оцифровывал плёнки и каждый раз мне давали картинки разных размеров, но с одинаковым разрешением 72ppi. Так же из метаданных файлов видно, что машина, которая оцифровала, в одном случае называлась FUJI PHOTO FILM SP-3000, а в другом NORITSU KOKI QSS-32_33. Там где Фуджи, какртинка была зажата достаточно сильно (я имею ввиду зажата по качеству JPEG), и размер был 1818x1228, формат, естественно JPEG. В случае с NORITSU, картинку дали больше 3091x2048, да и качество было явно повыше.

Вот я и думаю, ведь скорее всего можно попросить, чтобы сохраняли в TIF, например? Ведь тут скорее, всё это зависит от оператора. Чтобы сохраняли с максимально возможным размером. Хотя и тут есть вопрос, до каких пределов увеличение размера картинки будет иметь смысл для оцифрованного кадра.

Очень хочу поснимать на плёнку, но с дальнейшей оцифровкой. Владеет кто-нибудь информацией по этим вопросам?

_________________
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

СообщениеДобавлено: Ср Май 13, 2009 17:41 Ответить с цитатой
Eclipse
КВС
Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 2119
Откуда: LED




Можно и в TIFF. Сейчас мне человек ответит, какое максимально качественное разрешение можно получить, так как он с этим работает, но по своему опыту скажу, что я со старой чёрно-белой плёнки (50-60 гг) получал приличное разрешение в 4100 * 3100 п. при 1200 пикселях на дюйм. Обычно достаточно разрешения в 240 ppi, при этом 300 ppi считается как "идеальное разрешение", его часто используют в "глянцевых" журналах.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

СообщениеДобавлено: Ср Май 13, 2009 18:14 Ответить с цитатой
Eclipse
КВС
Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 2119
Откуда: LED




Как он говорит, разрешение можно ставить до бесконечности, зависит от вашего терпения (сканирование занимает большее время) и возможностей самого сканера. Это намного больше 1200 ppi.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

СообщениеДобавлено: Ср Май 13, 2009 20:36 Ответить с цитатой
Sasha
КВС
Зарегистрирован: 24.12.2006
Сообщения: 273
Откуда: Спб




В ТИФФе не обязательно сохранять, достаточно Жипега с минимальным сжатием, он по размеру меньше. На обычных фотографиях разницы не видно. Я как-то печатал фотку метр на полтора, так там было немного заметна разница, специально распечатал один раз с Жипега, а другой с Тиффа. Тифф чуть почётче был если вблизи носом рассматривать.

_________________
С Уважением, Александр.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail

СообщениеДобавлено: Ср Май 13, 2009 21:23 Ответить с цитатой
Eclipse
КВС
Зарегистрирован: 07.02.2006
Сообщения: 2119
Откуда: LED




Печатать можно и нужно из jpeg уже обработанную фотографию. Или хранить в виртуальном альбоме. Oднако при переводе в этот формат теряются многие каналы настроек, и дальнейшее редактирование в шпеге не приветствуется. По-этому я исходники храню в RAW (с камеры) или в TIFF (со сканера), а для друзей или для печати уже обработанные перевожу в Jpeg. Я знаю, что через 5 лет, например, шумы будут качественнее обрабатываться, и я смогу по-новой обработать RAW. Если я удалю исходник, со Jpeg я потом много не наколдую.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

СообщениеДобавлено: Пт Май 15, 2009 15:40 Ответить с цитатой
shura-ag
КВС
Зарегистрирован: 14.01.2008
Сообщения: 1062




Согласен, что у пленки есть преимущество перед цифрой именно в количестве записываемой на ней информации и разрешении, но все дальше зависит от сканера. Главный минус связан с тем, что формат аналоговый, а значит теряет качество со временем, в отличие от цифры. Второй минус - пока не проявишь, не увидишь результата съемки. Думаю, применять пленку стоит, если хочется очень большие качественные снимки делать, а на камеру с большой дорогущей матрицей не хочется разоряться. В остальных случаях цифра справится.

Сам на пленку снимал только в школе, на черно-белую, тогда с отцом и проявляли, и печатали в ванной, в общем о цифре никто и подумать тогда и не мог...
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

СообщениеДобавлено: Пт Июн 05, 2009 00:24 Ответить с цитатой
Bublik
КВС
Зарегистрирован: 17.03.2005
Сообщения: 1451
Откуда: г. Москва (UUWW)




У меня есть сканированное с плёнки изображение:

Снято "ZENIT B" c объективом Helios 44M 2/58, на плёнку Fuji Superia 200:



Отсканирован кадр в фотолаборатории, услугами которой я периодически пользуюсь и доволен очень качеством печати, сервисом и ценами, но вот сканирование...Ммм...

Кадр имеет разрешение 72ppi, и размер 1818х1228, что мне показалось маловато, да и выглядит он, даже на глаз, так, как будто качество JPEG намеренно прибрали, детали чёрного пианино (фон), совершенно зашумлены. Этот же кадр, напечатанный в той же лаборатории на бумагу, размером 20х30, выглядит куда чётче и сочнее, лучше прорисовка деталей в тёмных местах и меньше шума.

Машина, на которой там сканируют, судя по метадате файлов, - FUJI SP-3000, далеко совсем не плохая, а скорее, очень даже наоборот, просто работают на ней "тётеньки", которые умеют замечательно выполнять только ту операцию, которой их научили. Видимо у них настройки сканера предустановлены для приемлемой дальнейшей печати, получаемого скана, на стандартный формат и на небольшой размер получаемого файла. Но, вот как им пояснить, что я хочу получить скан, с максимальной установкой качества JPEG и при этом разрешение тоже хотелось бы попробовать поднять до 300ppi? Говорят: "Мы такого не делаем, а чем Вас не устраивает то что есть?" Улыбка

Начинаешь им объяснять про качество JPEG, про разрешение, про PPI и, по глазам видишь, что не понимают... Грусть

Сейчас предстоит отсканировать недавно отснятую плёнку, где хотелось бы получить более достойное качество результата сканирования, но вот как объяснить "тётенькам" то, что мне надо, ума не приложу? Ммм...

P.S. А, вот ещё интересный вопрос, а как автоматы сейчас сушат проявленную плёнку, кто-нибудь знает? Мне интересно, в данном случае влияет ли срочность проявки на качество самой проявки. Например, не будет-ли проявка за 1 час, заведомо хуже, чем за 24?

_________________
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

СообщениеДобавлено: Пт Июн 05, 2009 07:18 Ответить с цитатой
slava
КВС
Зарегистрирован: 06.02.2008
Сообщения: 295
Откуда: UNTT




Алексей, если перед Вами часто встает задача сканирования пленки, может стоит задуматься над приобритением сканера со слайд-адаптером. Даже использую бюджетный сканер можно добиться лучшего результата, чем на примере выше.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

СообщениеДобавлено: Пт Июн 05, 2009 07:43 Ответить с цитатой
mikuz
КВС
Зарегистрирован: 19.07.2007
Сообщения: 555




flightman-DK писал(а):
p.s. снимки сделаны sony dsc s600 и canon a590is при одинаковых режимах, в равных условиях съемки

flightman-DK, извините, но Вы нас уж совсем за дураков держите. Эти снимки напоминают рекламу средств для похудения, "до" и "после". Второй нужно было ещё чёрно-белым сделать, для пущего эффекту...

p.s. знаю, что уже месяц прошёл, но не удержался.

_________________
Михаил
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail

СообщениеДобавлено: Пт Июн 05, 2009 08:44 Ответить с цитатой
shura-ag
КВС
Зарегистрирован: 14.01.2008
Сообщения: 1062




Ой, а я и не заметил, что вопрос появился здесь. Что касается сканера пленки могу посоветовать лабораторию Студия профи Lab#1 как они себя называют. Там все все понимают, и техника профессиональная.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

СообщениеДобавлено: Пт Июн 05, 2009 19:07 Ответить с цитатой
Bublik
КВС
Зарегистрирован: 17.03.2005
Сообщения: 1451
Откуда: г. Москва (UUWW)




slava писал(а):
Алексей, если перед Вами часто встает задача сканирования пленки, может стоит задуматься над приобритением сканера со слайд-адаптером. Даже использую бюджетный сканер можно добиться лучшего результата, чем на примере выше.


Я задумывался над этим, но плёнками я сейчас занялся, в основном из-за желания перевести в "цифру" те негативы, что были сняты давно, но представляют для меня определённую ценность, т.е. не хотелось бы потерять эти кадры из-за того, что время может попортить плёнки.

И второе, это то, что мне иногда очень интересно бывает поснимать своим Зенитом, поэкспериментировать с объективами и т.д. Но, это бывает не настолько часто, чтобы оправдать покупку сканера. Тем более, что я всё же планирую снова купить зеркальный цифровик, подумываю опять о Canon 450D (что у меня уже был), но может и чуть попроще 350D или 1000D, пока не знаю. Понятно, что цифровик, - это всё же основное, а Зенит, - это для души, так сказать И, тем более, что-то меня заставляет думать, что профессиональный сканер сделает всё же свою работу лучше, чем домашний сканер, что стоит в десятки раз дешевле... Думаю, в моём случае, просто надо найти то место, где будут делать сканы в нужном мне качестве. Но, спасибо за совет, может я как-нибудь и поменяю своё мнение. Ведь сканируют люди как-то вот такие изображения, между прочем, таким-же Зенитом с таким-же объективом, как у меня сделано:



Кстати, вот ещё один скан, что я делал с плёнки, правда лаборатория, где делал, сейчас не работает. Хотя и разрешение там такое же 72 ppi, но размер они сделали почему-то больше 3091x2048 и не вооружённым глазом видно, что качество JPEG тут однозначно выше. А сам негатив был сделан обычной мыльницей ОLYMPUS c её широкоугольной примитивной линзой 28 мм и одному Богу известной светосилой. Вот этот скан:



А, что если попросить сохранять не в JPEG, а в TIFF без компресии и пусть даже с тем же разрешением 72 ppi? А, вообще, при сканировании с плёнки, увеличение разрешения выше 72 ppi, даст ли ощутимый прирост качества? Ведь, если сравнивать с цифрой, где всё те же 72 ppi, то качество цифры на семь голов выше почему-то? За примером ходить далеко не надо:



shura-ag, что-то я в гугле не нашёл такую лабораторию Грусть По-всякому пробовал названия отображать, в том числе и Лаб#1 на русском, но нашёл только вот это, что скорее всего не то. Может направите поконкретнее Улыбка

_________________
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

СообщениеДобавлено: Сб Июн 06, 2009 16:37 Ответить с цитатой
shura-ag
КВС
Зарегистрирован: 14.01.2008
Сообщения: 1062




Прошу прощения, вот ссылка на их сайт.
http://www.studioprofi.ru/ver2.0/news.shtml
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Pentax Optio Z10 или Sony DSC-W120
 Список форумов Project Tupolev Team » Пивная
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
Часовой пояс: GMT + 3  
Страница 3 из 5  
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
  
  
 Начать новую тему  Ответить на тему  


  Powered by phpBB © 2001-2005 phpBB Group. Designed for protu-154.org | Webmaster - ^COOLER^